Zee-Nykaa 저작권 분쟁과 인도의 음악 라이선스 모델

엔터테인먼트 대기업 Zee와 라이프스타일 소매 브랜드 Nykaa 간의 저작권 분쟁은 빠르게 성장하는 인도 디지털 경제에서 음악 라이선스 계약의 문제를 전면에 드러냈다. 이번 소송은 소셜미디어 마케팅, 인플루언서 광고, 전자상거래 시대에 기존 라이선스 체계가 지닌 한계를 보여준다.

분쟁의 쟁점은 비교적 명확하다. Zee는 Meta가 자사 음악 카탈로그 일부를 Instagram에서 이용할 수 있도록 사용자에게 부여한 라이선스가 개인적 또는 비상업적 이용에만 한정된다고 주장한다. Zee는 Nykaa가 상업용 라이선스 없이 자사 저작권이 있는 음악을 제품 홍보용 릴스에 사용했다고 주장하고 있다.

Nykaa는 문제가 된 콘텐츠를 삭제했지만, Meta가 라이선스 범위를 보다 명확히 설명할 수 있다며 Meta를 소송 당사자로 포함해 달라고 요청했다. (이번 집행 조치는 단독 사례가 아니라, 디지털 광고 분야의 라이선스 준수를 강화하려는 Zee의 광범위한 대응의 일환이라는 점에 유의할 필요가 있다.)

다시 살펴보는 저작권자의 권리

이번 분쟁에는 여러 쟁점이 얽혀 있다. 예를 들어 저작권자의 권리를 다시 검토해야 한다. 일반적으로 저작권자는 자신의 저작물, 예컨대 음원에 대해 복제, 공중 전달, 각색 및 상업적 이용을 독점적으로 할 수 있다. 법정 예외나 별도의 라이선스 약정이 없는 상태에서 저작물을 무단으로 상업적으로 이용하면 저작권 침해에 해당할 수 있다.

이번 사건은 플랫폼 기반 라이선스 모델의 복잡성도 보여준다. 소셜미디어 플랫폼은 사용자 생성 콘텐츠에 음악을 사용할 수 있도록 음악 권리자와 포괄적 라이선스 계약을 체결하는 경우가 많다. 이러한 라이선스는 일반적으로 개인적 이용과 상업적 이용을 구분하지만, 상업적 이용도 자동으로 허용된다는 잘못된 인식이 존재한다.

숏폼 영상과 인플루언서 협업을 활용해 디지털 마케팅을 펼치는 기업에게 음악은 소비자 참여와 브랜드 인지도를 높이는 핵심 수단이다. 이번 사건은 브랜드, 광고대행사, 인플루언서, 콘텐츠 제작자를 포함해 디지털 마케팅에 관여하는 모든 이해관계자가 직면할 수 있는 법적 위험을 보여준다.

지식재산 자산의 가치와 책임

또 다른 쟁점은 중개자 책임이다. Nykaa가 Meta를 소송 당사자로 포함해 달라고 요청한 것은 책임을 어떻게 배분할 것인지에 대한 문제를 부각한다. 이러한 경우 누가 책임을 져야 할까? 홍보 콘텐츠를 제작한 기업일까? 라이선스된 음악 라이브러리를 제공한 플랫폼일가? 아니면 사용자 자신일까? (이러한 구조에서 사용자는 실제로 선택권이 거의 없으며, 그 권리는 권리자와 플랫폼 간의 라이선스 계약에 따라 좌우되는 경우가 많다는 점에 유의할 필요가 있다.)

또 다른 측면은 음악 카탈로그의 상업적 가치가 갈수록 커지고 있다는 점이다. 이제 미디어 기업들은 음악 권리를 스트리밍 서비스, 소셜미디어, 광고, 영상물 제작 전반에서 수익을 창출하는 가치 있는 지식재산으로 보고 있다.

따라서 업계 전략에는 지식재산 자산의 경제적 가치를 보호하기 위해 무단 사용에 적극적으로 대응하는 조치가 자연스럽게 포함될 수밖에 없다.

음악 라이선스 현대화의 기회

정책적 관점에서 보면 인도는 전환점에 서 있다. 이번 분쟁은 음악 라이선스 체계를 현대화할 수 있는 기회다. 예를 들어 라이선스 조건에 관한 투명성 기준을 재검토하고, 플랫폼에 보다 명확한 공시 의무를 부과해 의도하지 않은 저작권 침해를 줄이는 방안을 생각할 수 있다. 업계 전반에 적용되는 표준화된 라이선스는 법적 확실성을 높이는 동시에 창의적인 상업 활동을 촉진할 수 있다.

기업 입장에서는 회사 차원의 저작권 준수 역시 중요성이 커진다. 예를 들어 홍보 콘텐츠 공개 전 실사를 실시하고, 내부 컴플라이언스 정책과 법률 검토 절차를 간소화하며, 정기적으로 라이선스 감사를 수행하는 것이 필요하다.

저작권 자료 사용 책임은 사용자에게

이번 사건은 저작권 보호를 받는 자료의 사용에 대한 최종적인 책임이 사용자에게 있다는 점도 강조한다.

소셜미디어 플랫폼에서 제공되는 권한과 기능은 해당 플랫폼의 이용약관, 지식재산 정책 및 적용되는 라이선스 계약에 의해 규율되며, 이러한 권한이 모든 형태의 상업적 또는 홍보 목적의 이용까지 포함하는 것은 아니다.

따라서 사용자는 어떠한 자료를 이용하기 전에 약관을 면밀히 검토하고 자신에게 부여된 권리의 범위를 이해해야 한다. 여기에는 다음 사항을 확인하는 것이 포함된다: (1) 예정된 이용 방식이 허용되는지; (2) 추가적인 허가나 라이선스가 필요한지; 그리고 (3) 제3자의 지식재산권이 관련되는지. 이러한 검토는 저작권 침해 위험을 줄이고 전반적인 법규 준수를 확보하는 데 도움이 될 수 있다.

Zee-Nykaa 분쟁은 흔히 볼 수 있는 일반적인 저작권 침해 소송이 아니다. 그 결과는 저작권 보호 자료의 상업적 이용, 중개자 책임, 디지털 마케팅 및 플랫폼 라이선스에 상당한 영향을 미칠 가능성이 크며, 인도 디지털 경제의 다음 시대를 규정하는 계기가 될 수 있다.

Essenese OBHAN은 Obhan Mason의 Managing Partner이며, Ayesha GUHATHAKURTA는 Associate Partner이다